קשר רנט א קאר בע"מ נ' קרקובסקי ואח'

פסק דין

מונחת בפני תביעה כספית שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

בין שני כלי הרכב אשר מעורבים בתביעה דנן ארעה תאונת דרכים (להלן: "התאונה").

התובעת הינה הבעלים של רכב מסוג מאזדה (להלן: "רכב התובעת").

הנתבעת 2 הינה בעלת רכב הנתבעים (להלן: "רכב הנתבעים"), שנתבע 1 היה הנהג ברכב במועד התאונה (להלן: "נתבע 1").

העיד בפני עת/1 - הנהג ברכב התובעת (להלן: "עת/1"), ונתבע 1.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת התובעת, במועד התאונה, רכב הנתבעים פגע ברכב התובעת מאחור, לפיכך הנתבעים אחראים לקרות התאונה, ולנזקים בגינה, כפי שפורט בדו"ח השמאי.

לטענת הנתבעים, התובעת טענה בכתב התביעה כי הייתה תאונה ביום 15.5.2009 ואילו הנתבעים בהגינותם הודיעו כי התאונה ארעה ביום 9.7.08, לפיכך מתעוררת שאלת החבות.

זאת ועוד, לשיטתם עדותו של עת/1 לא הייתה עקבית, הגם שרכב התובעת נבדק כעבור עשרה חודשים ממועד התאונה ויש בכך כדי לנתק את הקשר הסיבתי, בין התאונה לנזק הנטען.

דיון והכרעה:

השאלות הצריכות לענייננו בתיק דנן – הינה שאלת החבות ושאלת הנזק.

כעולה מהעדויות, העיד עת/1 כי רכב הנתבעים פגע בו מאחור, אך בהגינות ציין כי אינו זוכר את המועד המדוייק בו ארעה התאונה. כמו כן העיד (עמ' 2): "עמדתי ברמזור, הרכב שעמד מאחורי גלש, ופגע בי מאחור. זה היה ממש חזית מול חזית אחורית".

העיד נתבע 1, וחיזק את עדותו של עת/1 ואמר (עמ' 4): "אני הגעתי לרמזור, עצרתי, הרגל ברחה לי מדוושת הבלם והתדרדרתי לתוך הרכב מקדימה. ממש אחד אחרי השני."

יתרה מכך, בחקירתו הנגדית העיד נתבע 1 כי פגע ברכב מסוג מאזדה.

גם בטופס ההודעה – נ/1 ציין נתבע 1: "בעת עצירה ברמזור בטעות עזבתי את דושת הבלם והרכב התדרדר ופגע ברכב המאזדה לפני. פגיעה קלה שפשוף בטמבון אחורי".

יודגש, בטופס ההודעה – ת/1 לא צויין תאריך קרות התאונה, אך בכתב התביעה נטען כי התאונה התרחשה ביום 15.5.09. כמו כן, בכתב ההגנה נטען כי התאונה התרחשה ביום 9.7.08, וכך גם העיד נתבע 1 בעדותו. אולם, יש להעיר כי ב- נ/1 צויין על-ידי נתבע 1 כי התאונה ארעה ביום 9.7.09.

יחד עם זאת, לאור אי הבהירות באשר למועד התאונה, כעולה מהעדויות אין חולק כי רכב הנתבעים פגע מאחור ברכב התובעת, ולפיכך השתכנעתי כי הנתבעים אחראים לקרות התאונה.

באשר לשאלת הנזק – העיד עת/1 כי הוא היחיד שנהג ברכב התובעת אשר שימש אותו בליסינג.